Io sto con Leonardo

Rasserenato dal risultato ottenuto questa sera dai ragazzi, torno sul "caso Leonardo-Berlusconi" prendendo spunto dall'articolo di Mario Sconcerti pubblicato sul Corriere della Sera e riproposto dall'amico Drago Silva, articolo sul quale, al contrario di Francesco, sono in totale disaccordo.


Dice Sconcerti:

"Stimo molto Leonardo, ma considero complesso accorgersi di essere diverso dal proprio datore di lavoro al tredicesimo anno di convivenza. Leonardo è sempre stato un dirigente di questa squadra, ha avuto compiti importanti che lo hanno sempre tenuto a stretto contatto con Berlusconi: perché capire tutto solo adesso?"

Anche io stimo molto Leonardo, ma non riesco a sorprendermi del fatto che dopo tredici anni un rapporto personale possa accusare lo sviluppo di qualche complicazione, specie se i ruoli all'interno del rapporto personale cambiano nel tempo. Interagire con Berlusconi vestendo i panni del calciatore, del dirigente o dell'allenatore non è proprio la stessa cosa, e il fatto di rimanere in stretto contatto con una persona non dà l'automatica certezza che non possano nascere divergenze di opinione.

"La sua crisi di nervi nasce dall’aver dovuto percorrere una strada che si è andata sempre stringendo. Tutto questo Milan è stato una bugia, ma nessuno poteva dirlo, bisognava anzi credere il contrario. Questo gli ha dato prima la forza di tornare libero, di costruire un progetto come sentiva. Poi, via via che la fiamma faceva fatica a riscaldare, è rimasto schiacciato dalle pressioni del vertice e dalla sua stessa impossibilità a gestirle. Si è sentito vittima e inutile. Un doppio danno che lo ha travolto."

Trovo davvero improprio definire "crisi di nervi" la reazione di Leonardo all'ennesima critica ricevuta da parte di Berlusconi ... o forse si è trattato di una crisi di nervi alla camomilla.
Leonardo è una persona onesta, leale e orgogliosa il giusto. Sentirsi puntare addosso l'indice accusatore deve averlo fatto sentire scaricato ... oserei dire quasi tradito. Mi chiedo per quale motivo le assenze di Pato e Nesta principalmente, ma anche l'ecatombe di infortuni capitati in questo periodo debbano essere un'attenuante solo per la società (quante volte Galliani e lo stesso Berlusconi hanno fatto ricorso a questo argomento?) e non anche per l'allenatore.
Andrebbe anche verificato, e questo è un aspetto fondamentale, se gli accordi presi tra dirigenza e neoallenatore riguardo le strategie di mercato siano stati rispettati o meno.
Basta tornare alla conferenza stampa di presentazione di Leonardo il 1° giugno dello scorso anno per trovare precisi riferimenti all'esigenza di rafforzare le fasce (Cissokho), alla necessità di disporre di un certo tipo di attaccante (la telenovela Dzeko), e successivamente la richiesta quasi disperata di poter disporre di un'alternativa a Pato, esigenza che ha trovato "soddisfazione" nell'arrivo di "Mansini" quasi a tempo scaduto nel mercato di riparazione ... 

"È semmai curioso che proprio una persona civile come Leonardo abbia finito per rappresentare in pieno tutto il pericolo di un mancato controllo, la scheggia impazzita che i vertici del Milan temono dai tempi del turco Terim. La filosofia del Milan ai milanisti rappresenta proprio questo, il bisogno che chi guida la squadra conosca le regole della società, i suoi doveri, i suoi inganni, e rinunci ad applicare le proprie. È questa necessità che taglia le scelte e terrebbe certamente fuori oggi tipi come Mourinho, Benitez e forse perfino l’ultimo Capello."

 Io troverei ancora più curioso che un soggetto a responsabilità limitata, ma dotato di intelligenza, possa accettare supinamente il ruolo di capro espiatorio. Nel caso specifico tenderei ad interpretare la reazione di Leonardo non solo come un atto a difesa della propria dignità, ma anche come un atto a difesa della squadra.
Nel momento più difficile della stagione ci si sarebbe aspettato dai vertici del club un atteggiamento di protezione nei confronti del gruppo, e non spunti di tensione con il conseguente rischio di destabilizzazione dell'ambiente ... per usare un'espressione cara a Berlusconi direi quasi un "remare contro".
Proprio la partita di questa sera ha dimostrato come la squadra (ma anche il pubblico di San Siro) abbia fatto quadrato attorno al proprio allenatore ... in campo si è visto relativamente a causa dei limiti attuali, ma nelle dichiarazioni di alcuni giocatori nel dopopartita questo atteggiamento è parso evidente.

"Con voce tranquilla Leonardo ha detto del proprio presidente cose di una «gravità » poche altre volte ascoltata. Non è stato il litigio del tecnico escluso contro il padrone arrogante. È stato la spiegazione del rifiuto di un modo di essere, di pensare, di comportarsi. E quel modo di essere è del primo ministro del Paese."

Uno spirito libero si comporta come ritiene giusto con chiunque, fosse pure il primo ministro del Paese. Uno spirito libero risponde solo alla propria coscienza.
E poi vorrei sapere a quali gravi cose si possa riferire Sconcerti, visto che non credo che parli della denuncia di incompatibiltà di carattere o della differenza di stile.

"Dal punto di vista tecnico il distacco tra Leonardo e presidente è cominciato con il 4-0 del derby ad agosto. È aumentato quando il Milan è ripartito sulla pelle di alcuni giocatori storici e quando i buoni risultati hanno aumentato la sicurezza di Leonardo. È stato però come discutere del sesso degli angeli. Questo Milan non aveva risorse sufficienti, Leonardo non ha tenuto fuori grandi giocatori. Ha semmai sempre dovuto contare i pochi rimasti sani. Non era pronto lui a un grande giro di giostra, non è pronta la società a capire che c’è solo da ricominciare. Meno investimenti (non spese) Berlusconi farà e più nervoso diventerà con i propri tecnici. Leonardo cioè, sta passando invano."

... appunto ... su questo siamo d'accordo.